Neben der Macrofotografie fasziniert mich immer stärker das Erstellen von Bilder mit hohem dynamischen Farbumfang. Diese HDR`s werden in der Regel dadurch erstellt, indem man eine Bildfolge (meistens 3 Bilder oder mehr) macht von immer dem gleichen Motiv. Bei jedem Bild ist die Belichtung eine andere.
Ich habe bei meinem ersten Versuch ein solches Bild zu machen das unterbelichtete Bild mit -2 EV gemacht und das überbelichtete Bild mit +2 EV gemacht und dann noch ein normal belichtetes Bild.
Zusammengefügt habe ich die Bilder mit Photomatix mit der Methode Tonemapping. Danach noch etwas in Photoshop nachgearbeitet um das Rauschen zu entfernen.

Mit meinem ersten Versuch bin ich eigentlich ganz zufrieden.

Auf meinen Garten schaue ich aus einer schattigen Laupe heraus die voll mit Blauregen bewachsen ist und einen natürlichen Torbogen gelassen hat.



Bei meinem zweiten Versuch habe ich aus zwei unterschiedlichen Photografien aus den jeweiligen Raw-Files zwei Pseudo HDR`s erzeugt (nachträgliche Belichtungsreihe)

Beide HDR`s habe ich mit Photomatix im tonemapping Verfahren erzeugt und dann in Photoshop zusammengebracht. In Photoshop wurde dann auch das Rauschen reduziert und der Dynamikumfang wieder etwas zurückgenommen. Es entstand gleichwohl ein sehenswertes Bild. Schaut selbst:

Liebe Atrista!

Leider hat mein kleiner Laptop kein HD - hängt doch damit zusammen oder?

LG
JO

PS: In welcher Gondel sitzen wir denn? *zwinker

Edit: Ich muss unbedingt an einen HD kompatiblen Rechner. Das obere Bild sieht so hammergeil vielversprechend aus *ggg!

Zitat von JOSIE

---

Liebe Atrista!
Leider hat mein kleiner Laptop kein HD - hängt doch damit zusammen oder?

---

nein hdr hat nix mit hd und bildschirmauflösungen zu tun. wie atrista schon richtig sagte ist hdr "nur" das zusammenfügen von unterschiedlich belichteten bildern. ein ganz einfaches beispiel: nimm deine kamera, mach das fenster auf, geh ein paar schritte zurück und versuch ein foto zu machen. dir wird es entweder gelingen, die außenwelt hinter dem fenster richtig belichtet zu fotografieren, dann ist aber der raum auf dem foto sehr bzwe. zu dunkel. oder du kannst den raum richtig belichtet fotografieren, mit dem ergebnis, dass auf diesem bild dann von der außenwelt so gut wie nix mehr erkennbar ist, weil dieser berich auf dem bild dann überbelichtet ist. bei der hdr-fotografie mach ich einfach mehrere bilder mit unterschiedlichen belichtungen, die dann später zusammengefügt werden. belichtungsreihen können also helfen, "belichtungsfehler" zu korrigieren.

daneben wird hdr sehr oft auch als bildeffekt eingesetzt. googles bildersuche und der begriff hdr liefern dir tausense ergebnisse von guten (aber auch weniger guten bzw übertriebenen) hdr effekten


@ atrista:

tolle bilder. das zweite ist schon von der lichtstimmung und dem himmel her ein absoluter hingucker. mag an der skaliierung liegen, aber kann es sein, dass bei manchen gondeldächern so ein kleiner rand (artefakte?) zu sehen sind?

Zitat

---

aber kann es sein, dass bei manchen gondeldächern so ein kleiner rand (artefakte?) zu sehen sind?

---

Weiß nicht was das ist, Artefakte sind es nicht. An den Dächern muss irgendwie so ein Lampenkranz sein.

Ich habe einmal ein einfaches Beispiel gemacht um zu verdeutlichen was Michael gemeint hat.

Die Folgenden Bilder zeigen alle das gleiche Motiv und sind innerhalb einer Sekunde aufgenommen. Das erste Bild ist mit +2 EV überbelichtet und hat so gut wie keine Informationen in den hellen Bereichen. Das zweite Bild ist mit -2EV unterbelichtet und hat so gut wie keine Infos im dunklen Bereich, dafür kann man jetzt schon ahnen wie in etwa der Himmel ausgesehen hat. Das dritte Bild hat von allem etwas. Behaupten wir einmal es sei richtig oder normal belichtet. (sind ja nur Beispiele um zu verdeutlichen wie Informationen hervor gekitzelt werden können)







Wie der Himmel ausgesehen hat erkennt man beim letzten Bild rechts unten an dem hellen Flecken an der Hausecke. Die Sonne hatte die Wolken nach vorne leicht rötlich und nach hinten schon sehr in Abendrot getaucht.

Legt man die drei Bilder in Photoshop übereinander und spielt mit den Transparenzen dann erkennt man die Probleme in PS. Das Programm rechnet die Informationen nicht ineinander hinein. Man kann aber schon eine deutliche Verbesserung sehen. Die Geisterbilder der Pflanze im Vordergrund sollen einmal unbeachtet bleiben. Dies rührt von den leichten Windbewegungen und spielen für das Beispiel keine Rolle.



Die eigentlichen Farbinformationen bleiben weiterhin verborgen. In Wahrheit ist kaum ein Unterschied zum normal belichteten Bild zu erkennen.
Kopiert man die Bilder ineinander in Photoshop dann verschlimmbessert sich die Angelegenheit noch. Alles wird zur Farbsoße wie man an dem anschließenden Beispiel unschwer erkennen kann



Selbstverständlich kann man in Photoshop oder Gimp die Farbinformationen abrufen. Es ist nicht ganz einfach und die genaue Kenntnis der Wirkung der einzelnen Fotofilter sind zwingend. Im Beispiel unten habe ich es versucht. Verschiede Skyfilter, nochmals abgemischt und Tonwertkorrekturen ergeben schon ein ansehnliches Bild. Sicher wäre es noch besser gegangen wenn ich noch mehr herum gerechnet hätte. Ich glaube wir können behaupten, dass Photoshop es kann



Ich habe es dann einmal mit einem Spezialprogramm versucht. Photomatix ist nur zu diesem Zweck auf der Welt und leistet gute Arbeit.
Ich habe die drei Ursprungsbilder in Photomatix zusammen rechnen lassen und dann mit dem Tonemapping Verfahren und Detail Enhancer ein Bild bekommen welches der Realität auf Anhieb sehr nahe kommt. Mit ein paar Reglern mehr wäre das Ergebnis sicher perfekt gewesen.



Diese Beispiele sind jetzt beileibe keine fotografische Höchstleistung aber sie zeigen sehr schön was es heißt den Kontrastraum zu erhöhen. Im Prinzip habe ich genau das gemacht was Michael mit dem Übereinanderlegen verschiedener Bildteile erklärt hat. Einfach das Beste aus drei Bildern herausgeholt. Ich habe es jetzt auch bewusst einfach gehalten um nicht mit allzu vielen technischen Details zu verwirren. Bei meinem Gartenbild und dem Riesenrad steckt sehr viel mehr Arbeit dahinter, die sich aber lohnt. Vielleicht bekommt ihr ja Lust zu experimentieren.

Ich bin sehr beeindruckt: Das rote Dach, die grünen Pflanzen und der atemberaubende kontrastreiche Himmel. Das Ergebnis ist klasse und HDR für mich jetzt verständlich. *Denkt: ^^ Was müsst Ihr über mich gelacht haben! ^^ Tue es gerade selber :D

na hier wird über niemanden gelacht.

danke atrsita für die schöne bebilderte erklärung. sehr verständlich.

Zitat von Atrista

---

Bei meinem Gartenbild und dem Riesenrad steckt sehr viel mehr Arbeit dahinter, die sich aber lohnt. Vielleicht bekommt ihr ja Lust zu experimentieren.

---

und ob!! und jetzt wo du´s sagst, seh ich auch die lichterkette ;)

Ich habe einmal zu meiner eigenen Übung 3 weitere Beispiele gemacht die ich euch auch gerne zeige.

Es sind Pseudo HDR`s. Also im Nachhinein über- und unterbelichtet. Ich habe in Apples Aperture das Raw-File wie üblich entwickelt und dann Kopien mit 3 Belichtungen erstellt, -2, 0, +2. Danach habe ich alle 3 Bilder über ein Plug-In an Photomatix übergeben und als HDR berechnen lassen. Anschließend im Tonemapping Verfahren und den Detailenhancer verarbeitet. Danach noch einmal kleine Detailarbeiten in Aperture und zum Schluss als JPG exportiert

Ich behaupte einfach einmal, dass es gelungene HDR`s sind die als Stilmittel eine höchst eigene Stimmung erzeugen.
Aber schaut selbst

Old Bike



Ringköbing Fjord - Denmark



Dunes - Denmark

Wow, das sind ja wirklich klasse Farben geworden! Besonders das vorletzte und letzte Bild faszinieren mich..

Ich stimme Tabea voll zu. Seit ich heute Mittag weiss, was HDR ist, bin ich selber an "Meinem See" mit CS4 am Basteln. Über Strg+I hab ich nur eine Kloacke hinbekommen. Habe mich wieder erinnert, warum ich dort nicht baden gehe *lacht* Einfach toll wie Du die Farben hinbekommen hast, und ich weiss seid heute wie schwer es ist. Mir gefällt besonders das Fahrradbild!

LG
JO